I cassetti di Gac



Dal 2022 l’amministratore Gac ha creato una nuova funzione per gli amministratori della Wikipedia italiana, o quantomeno per l’amministratore Gac: "cassettare" le discussioni che non piacciono. 

Cassettare una discussione su Wikipedia significa applicare su di essa il Template:cassetto, creando una sezione a scomparsa che nasconde i materiali (testi, immagini, ecc.) in essa inclusi. Un commento o una sezione "cassettati" sono perciò invisibili, a meno che il lettore non si accorga della loro esistenza e decida di aprire il cassetto cliccandovi sopra. 

La Wikipedia italiana non ha una linea guida su quando sia opportuno applicare un cassetto, ma il buon senso suggerisce di farlo per le discussioni off-topic, divagatorie, come del resto prevede una guideline della Wikipedia inglese. Lo scopo del cassetto è evitare che gli utenti perdano tempo leggendo testi inutili perché irrilevanti ai fini della scrittura delle voci o del tema di cui si sta trattando. È escluso che il cassetto possa essere applicato per nascondere una discussione pertinente ma che infastidisce qualcuno, o per silenziare e punire chi partecipa a una discussione sgradita ("avete solo perso tempo"). 

Ma su questo forse Gac la pensa diversamente perché la giustificazione dei suoi cassetti nelle discussioni sulle voci Scuderia Ferrari (2 ottobre 2022), Margaret Singer (29 giugno 2023), Bitcoin (25 agosto 2023) e Alessandro Orsini (24 maggio 2023; link non disponibile perché la pagina è stata oscurata e protetta) è misteriosa. Poiché è misteriosa, sarebbe il caso che qualcuno gliene chiedesse conto. Si potrebbe scrivere una linea guida in proposito, da aggiungere alla pagina di aiuto WP:TALK, che non menziona i cassetti. Oppure si potrebbe abbandonare la pratica dei cassetti sulle discussioni pertinenti. Il cassetto "alla Gac"se privo di copertura nelle linee guida e contrario al buonsenso, è un abuso di pagina di servizio e una violazione di WP:TALK.

Anche perché spesso una prassi senza giustificazione, perciò irragionevole, produce danni. Ad esempio, e potrei sbagliarmi, sembra questo il caso di Scuderia Ferrari. L'utente cassettato, esasperato perché la voce non include il trofeo vinto dalla Ferrari nel campionato mondiale sport prototipi del 1965, potrebbe aver avuto ragione a giudicare da questo articolo di en.wiki e dalle fonti lì citate (che però non sono in grado di verificare e valutare). 

La prassi gacchesca di cassettare le discussioni che non piacciono ha invece sicuramente provocato un piccolo danno nel caso della vicenda Orsini, portando il suo granello di sabbia alla produzione di quel disastro.

In breve, dopo il blocco della mia utenza per una settimana applicato da Actormusicus per nessuna ragione, seguito dal blocco infinito applicato da Colui-Che-Non-Deve-Essere-Nominato, Gac è passato per cassettare tutte le discussioni a cui avevo partecipato. Una di esse aveva prodotto un consenso sulla rimozione di contenuti non verificabili (in tema di diritto all'autodifesa dell'Ucraina) che sono stati poi effettivamente rimossi. Altre contenevano l'analisi delle recensioni positive ricevute dal libro di Orsini sulla Brigate Rosse, la cui mancanza sbilanciava la voce in modo grave ed evidente, e contenevano i commenti di utenti in buona fede, estranei alla stesura della voce e favorevoli a correggerla (ad esempio, Pequod76). Nessuna delle discussioni cassettate conteneva attacchi personali o altre violazioni del codice di condotta. Tuttavia, non appena sono stato bloccato da Actor e Voldemort, Gac è passato a ripulire tutto, in modo da avere una bella talk ordinata e compiacente, che trasudasse consenso.

No, non si fa così: buttare le mutande sporche nel cassetto non significa fare pulizia. E infatti poi ci hanno pensato altri a fare pulizia: gli avvocati di Orsini, mettendo tutto, voce e pagina di discussione, in un cassetto ancora più grande e oscuro. Ne riparleremo.

Commenti

  1. Gac..... che pagliaccio. Una volta disse che non sopportava le discussioni infinite, ma a me pare che non sopporti proprio discutere, viste le risposte telegrafiche che dà di solito (quando le dà), una sorta di comunicati stampa in cui dichiara che ha fatto bene a fare quello che ha fatto, a prescindere da cosa ne pensi effettivamente la comunità. Guai a contestare una sua azione: una volta si autosegnalò come amministratore problematico (cosa vietata dalle policies, ma ovviamente per lui si chiusero volentieri tutti e due gli occhi, figuriamoci), mentre un'altra volta andò in wikipausa sbeffeggiando l'admin che aveva osato revertare un suo blocco a Presbite chiaramente contro consenso. Insomma lui non discute neanche a pregarlo, ma gli altri devono discutere con lui sennò si offende e sbatte la porta. Non mi sorprende che uno come lui abbia messo in atto questa porcata del cassettamento, anche se in realtà non è una cosa nuova, lo faceva già Ignisdelavega prima di lui, un altro che è sempre pappa e ciccia con Gac (appena uno dei due è in difficoltà in una discussione, compare l'altro a dargli manforte e così si crea il leggendario "consenso" tanto sbandierato su it.wiki) e che come lui ha l'abitudine di reprimere e cassettare le discussioni che non gli aggradano.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ti riferisci a questa UP delirante: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Presbite/16_novembre_2011, da quello che alcuni definiscono il periodo più buio di Wikipedia, 2011-2012, in cui secondo me si sono gettate le premesse del malessere attuale (cioè, preso atto dell'immane casino che risulta dalla costruzione di un "campo di battaglia", si è deciso, anziché di creare procedure e istituzioni per risolvere il conflitto, di evitarlo tout court e reagire con il pugno di ferro a ogni cenno di dissenso.

      Elimina
    2. Il caso "Presbite" che citate e in cui spicca il comportamento di Gac fu tra i più celebri di Wikiperle, che gli dedicarono ben due post:

      http://wikiperle.blogspot.com/2011/11/wikiprocessi-il-caso-presbite-parte.html
      http://wikiperle.blogspot.com/2011/12/wikiprocessi-il-caso-presbite-parte.html

      Elimina
  2. Gac ha parecchi seguaci. Altri due a cui piaccioni i cassetti sono Actormusicus e Kirk39. Ricordo bene che nella discussione di Orsini (purtroppo non più visibile perché la pagina è oscurata) fu Actormusicus che prima cancellò un intervento assolutamente on-topic solo perché non gradito e poi, in un atto di "clemenza", lo reintrodusse ma solo come cassettamento e quindi di fatto illeggibile. L'intervento era in realtà una raccolta di fonti autorevoli e verificabili, alcune fondamentali per la discussione perché fonti palesemnte terze.

    Anche qua sotto per esempio (paragrafo "aggiungere anziché rimuovere? mah") si trova un bel casseto di un tuo commento che conteneva delle importanti fonti on topic:

    https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Biografie/Viventi#Violazione_WP:BPV_nella_voce_Alessandro_Orsini_(saggista)

    E poco sotto il commento di Kirk39:

    "Togli quelle note da sotto, no in pagina di discussione, niente ref, link nel corpo delle frasi. --Kirk Dimmi! 12:00, 22 mag 2023 (CEST) P.S. ALTRIMENTI TI CASSETTO TUTTO."

    "Altrimenti ti cassetto tutto".

    RispondiElimina
  3. Per quanto riguarda la Ferrari, a questa pagina:

    https://it.wikipedia.org/wiki/Campionato_internazionale_gran_turismo_1965

    si trova effettivamente "Ferrari" come vincitrice del "Trofeo internazionale prototipi gran turismo".

    Anche in inglese:

    https://en.wikipedia.org/wiki/1965_World_Sportscar_Championship

    International Trophy for GT Prototypes

    1 Ferrari 58.5
    2 Porsche 30.4
    3 Ford 19.6

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Allora questo annullamento è sbagliato? https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Scuderia_Ferrari&diff=prev&oldid=129322730. Se lo è, qualcuno dovrà modificare l'infobox della voce "Scuderia Ferrari", che nella sezione "Sport Prototipo" non riporta il 1965. Ma io di queste cose non capisco niente, potrei prendere una colossale cantonata, e poi non posso farlo perché bloccato a infinito.

      Elimina
    2. Neanche io sono un esperto, potrebbe essere sbagliato perché ci sono tante sottocategorie e forse la dicitura "sport prototipi" ne indica una in particolare e non quella gran turismo (o GT). Di sicuro un trofeo internazionale prototipi gran turismo (o GT) manca all'appello perché tra le vittorie non si trova.

      Elimina
  4. chi è "colui che non si può nominare"? (oltre al cattivo del film...)

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Colui che non deve essere nominato è ovviamente Lord Voldemort. Come si vede qui, il 23 maggio sono stato bloccato a infinito da "nome utente rimosso", cioè da Voldemort. In un post della serie "Orsineide", senza fare nomi e violare la privacy di nessuno, racconterò che cosa è successo.

      Elimina
    2. mi sembra assurdo che si possano eliminare in questo modo i nomi degli utenti...
      così facendo, gli altri utenti non sanno nemmeno chi ti ha comminato il blocco.

      Elimina
    3. Lo scopo è quello: cancellare la memoria. In questo caso particolare, bisognava rimuovere quanto è emerso da un articolo su Il Fatto Quotidiano online del 5 giugno, "Wiki-Orsini: liti, modifiche e quella manina targata Nato." Chi ne ha fatto cenno su Wiki, si è visto annullato e poi rimosso il proprio contributo.

      Elimina
  5. Gac si sente intoccabile perchè fa parte dei 18 soci fondatori di Wikimedia Italia.
    https://wiki.wikimedia.it/wiki/Soci_fondatori

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questa cosa non la sapevo, ed in effetti spiegherebbe molte cose, Gac ha combinato letteralmente di tutto, e il massimo che si è ottenuto è stata una votazione di riconferma, ovviamente con esito positivo. Grazie per l'informazione.

      Elimina
  6. Gac non mi piace granché e lo sa praticamente chiunque, ma non è quando cassetta che mi preoccupo. Almeno non rollbacka

    RispondiElimina

Posta un commento