Smatteo499, storia di un wikipediano. Come Wikipedate può essere dannosa (di ashoppio)

L’avvocato A. Oppio in procinto di difendere il suo imputato S. Matteo499 in qualsiasi discussione

 

Scrivo con un senso di delusione crescente. Wikipedia si presenta come una comunità aperta e collaborativa, ma in realtà esiste un ristretto gruppo di amministratori che detiene un potere quasi assoluto. La libertà e la collaborazione, principi fondamentali del progetto, sono solo parole. Dopo tentativi e confronti infruttuosi, ho capito che continuare a lottare in questo contesto equivale a sbattere la testa contro un muro. Rischi solo di farti male. Anzi, ti fai male. L'ho vissuto in prima persona. Non ha senso investire tempo e passione in un progetto dove pochi individui si comportano da capi supremi: fanno quello che vogliono, attaccano, bloccano, e nessuno può dir loro niente. Però io vado avanti, perché nonostante tutto la passione per il progetto non manca. (Smatteo499)

Cari lettori di Wikipedate, mi presento brevemente se non mi conoscete già dal Forum: Sono ashoppio, utente autoverificato su Wikipedia, iscritto dal 2022. Generalmente su Wikipedia faccio stemmi e scrivo pagine. Faccio parte del gruppo dei “WikiGiovani”, quindi potrete ben intendere che la mia età anagrafica non è quella di un senatore medio.

In questo articolo vorrei parlare di un utente controverso e molto discusso, Smatteo499. Questo articolo ha l’obiettivo di ricapitolare la storia di Matteo (d’ora in poi lo chiamerò Matteo, che peraltro è il nome di mio fratello) e, a mente abbastanza fredda, commentarla. Tutte le considerazioni sono ovviamente considerazioni personali (a scrivere ogni volta secondo me finiamo dopodomani) e non costituiscono verità. Per ogni denuncia per diffamazione contattare il Ministero degli Affari Esteri di Fellino.

Innanzitutto non penso che la colpa ce l’abbia una singola sponda. Da una parte ci sono state reazioni dure da parte di alcuni amministratori, tuttavia è da far notare che ben altri amministratori hanno cercato di aiutare Matteo nella sua carriera wikipediana. La verità sta, come spesso nella vita, nel mezzo.

Tuttavia, prima di fare un commento, vorrei fare prima una piccola descrizione generale sull’utenza Smatteo499: utente dal 2023, vincitore del Wikioscar all’utente non amministratore giovane promessa nel 2025, impegnato nel generale patrolling di voci e scrittura di voci sul calcio, oltre che vagli di altre voci (tra cui anche Harry Potter se non sbaglio). Il suo tutor è Mtarch11 (era anche il mio!).

Ora, andiamo sulla talk. Voglio prendere come prima discussione questa con Mastrocom del 7 aprile 2024. Non ho voglia di prendere i verbali, però nella discussione Mastrocom è stata di una gentilezza e comprensione esemplare, Matteo risponde con un velo di stizza, al che Mastrocom si sente offesa e chiude lì la questione. Intervengono poi Mtarch e Superspritz a dare la loro opinione e la questione muore lì. Qui nessuno viene ad attaccare personalmente Smatteo, anzi sembrano tutti comprensivi e collaborativi per aiutarlo!

Il 5 maggio Civvì gli scrive in talk un messaggio abbastanza duro, dicendogli di avere un atteggiamento troppo da wikiprezzemolo e di fare un po’ troppi pasticci. Il tono potrà essere anche duro, ma dal mio punto di vista è fatto un po’ per far capire a Matteo di calmare un po’ la contribuzione, al ché il giorno dopo Civvì gli risponde in una maniera molto più pacata e costruttiva, come aveva fatto Mastrocom tempo addietro.

Due mesi dopo Superspritz gli scrive dopo quel che sembrerebbe una velata presunzione di trolling (?) nella talk di Quinlan in cui contestava una risposta ad un IP sullo sportello info.

Questa discussione è una delle prime in cui si perde la pazienza nei confronti di Matteo, con Superspritz che gli dice

Mi sembra evidente che ti manca ancora l'esperienza e il distacco per saper valutare correttamente situazioni e contenuti. Mi stupisco che in queste condizioni ti sia stato dato il flag di autoverificato

oltre che Kirk39, il quale interviene dicendogli

Per quanto riguarda il flag di AV, quando te l'ho dato mi parevi sulla buona strada, ora son pentito di averlo fatto

Matteo gli risponderà la sera stessa e il giorno dopo con quel che sembrerebbe essere la coda tra le gambe ma comunque senza la voglia di farsi mettere i piedi in testa. Sayatek gli scriverà un ottimo messaggio:

Scusa l'intromissione, ma da terzo ho seguito un po' tutta la situazione dagli inizi, e alla domanda: "come posso ritornare sulla buona strada?" io ti risponderei (con poca originalità, visto che ti è già stato detto in passato) lascia perdere le discussioni se non è strettamente necessario farlo, lascia perdere i flag (in passato hai dichiarato che il tuo obiettivo è essere admin, qualche giorno fa chiedevi a Quinlan se potessi candidarti come rollbacker con uno "strano tempismo" coincidente con il raggiungimento di 10mila edit, come se ti fossi fatto una sorta di "tabella di marcia" per la richiesta flag...), lascia perdere l'edit counter, lascia perdere tutto ciò che possa essere percepito (a torto o a ragione) come un mettersi in mostra, lascia perdere tutto ciò che possa essere percepito (a torto o a ragione) come un "volersi ingraziare gli admin", lascia perdere tutto ciò che possa essere percepito (a torto o a ragione) come serbare risentimento verso altri utenti (rei di averti dato dei consigli con delle modalità che non hai considerato appropriate) e cercare qualsiasi apertura per poterli in qualche modo delegittimare. Liberati di tutto ciò che non sia scrivere un'enciclopedia. Dedicati alle voci, scrivile, migliorale, correggile: siamo qua per scrivere l'enciclopedia, tutto il resto è accessorio, incluso il "farsi nuovi amici". Ti piace il patrolling? Benissimo, anche io mi dedico prevalentemente al patrolling ma sappi che è un'attività secondaria rispetto allo scrivere l'enciclopedia, che è lo scopo ultimo per il quale gli utenti operano su Wikipedia, e che la comunità tende a considerare gli utenti più o meno favorevolmente in base alla qualità delle voci prodotte, non in base alla quantità di segnalazioni in vic. Era un po' che volevo dirtelo, perché a volte mi capitano sotto gli occhi situazioni che "non tanto mi sconfinferano", ma non prenderlo come un attacco alla tua utenza, anzi è l'opposto: quando ci viene fatto notare che qualcosa non va è un'ottima occasione per migliorarsi; se nessuno ci dicesse niente staremmo sempre a reiterare gli stessi errori.

In questa discussione si vedono toni un po’ caldi all’inizio, ma comunque la comprensione è presente: c’è voglia di aiutare l’utente.

La Candidatura ad Admin

Il 15 settembre 2024 Ethn23, altro wikipediano abbastanza giovane come Matteo, propone a quest’ultimo di candidarlo ad amministratore. La votazione è un disastro:

1. Voto fortemente contrario di Superspritz, in cui segnala in Matteo:
   1. Il prendere sul personale le critiche;
   2. Comportamenti di ripicca;
   3. Voglia di scalare la gerarchia dei ruoli come se fosse un gioco di ruolo;
2. Voto contrario di M/, in cui sottoscrive ciò detto da Superspritz facendo anche notare la pagina di discussione dell’utente;
3. Voto WSNT del grande Arrow303, però qui nulla da dire: molto costruttivo;
4. Voto fortemente contrario di Fresh Blood in cui lo ritiene fortemente immaturo per il ruolo;
5. Voto WSNT tendente al contrario di Threecharlie;
6. Voto contrario di Pierpao;
7. Voto contrario di Mastrocom;
8. Voto WSNT di Argeste.

La votazione è chiaramente un’ecatombe: sembra la strage del Pinerolo, proprio per questo probabilmente un utente molto problematico, che fa stemmi di merda, gli scrive:

Ciao Smatteo. Ho visto la candidatura da admin e volevo darti una mia opinione: Suppongo che tu sia un mio coetaneo, ti consiglio di aspettare ancora un annetto o due prima di diventare admin, sei (e io probabilmente come te) ancora acerbo. Sicuramente sei uno dei neoutenti più utili al progetto e dai una grande mano. Te lo stavo per proporre oggi: piuttosto candidati per rollbacker? fai molto patrolling e mi sembra utile per quello che fai. :) Ciao ciao e buona notte. --ashoppio ⭐️⭐️

Il thread sarà poi commentato anche da Parma, Mtarch e AmaliaMM.

Allora, adesso un commento: chi è nel torto e chi nella ragione? Nessuno. Ognuno ha le sue argomentazioni. Magari piuttosto che mettere un fortemente contrario mettere semplicemente un contrario sarebbe stato meno stile fatality di Mortal Kombat (non ci ho mai giocato), però le argomentazioni sono giuste. Giustamente gli utenti “accorsi” in talk lo facevano per non bruciarsi un ottimo e ambizioso utente dal progetto, quelli nella votazione per evitare l’elezione (anche se già al primo voto di Superspritz la situazione era decisa) di un admin totalmente inadatto al ruolo.

Matteo verrà poi tolto da utente autoverificato dopo una richiesta di revoca da parte di Friniate, ad Ottobre 2024, motivata con la solita storia: pasticci non auto annullati senza miglioramenti. Matteo qui dichiara la sua prima volontà di lasciare Wikipedia.

Scontro con Fresh, l’RdP e il primo blocco

Il 30 gennaio Fresh Blood blocca un utente per una settimana per WP:GIOCARE in write-only. Matteo gli scrive

Ciao, io il blocco non l'avrei dato, è un neoutente che (credo) non sappia niente di come funziona qui dentro... In queste situazioni io preferisco un approccio più morbido invece che dare un blocco diretto. :) Comunque non contesto la tua azione, avrai sicuramente avuto un buon motivo per compierla.

Al che Fresh gli risponde, forse un po’ stizzito:

Be', quello che avresti fatto tu non è in questione dal momento che non sei admin ;) Saluti

Poi interviene Actor contestualizzando la scelta di Fresh. Nulla da dire qui. Poi Fresh sbloccherà l’utente, intanto Actor e Matteo si scambieranno le opinioni in tutta tranquillità. Gryffindor aprirà una RdP con motivazioni spiegate in questo post, strafalcioni vari in cui dice che ha sbagliato ma continua a fare gli stessi sbagli, e la candidatura ad amministratore. Smatteo risponde risentito, ed auspica ad un blocco infinito, così Actor gli dà un blocco di un mese per WP:GIOCARE.

La situazione qui è abbastanza incasinata. La sera del 30 gennaio era un giovedì, quindi probabilmente io stavo scrivendo un messaggio a Smatteo prima di andare a letto (ho una routine ferrea nei mesi invernali, se non sono già a letto per le 21:45 sono incazzato.

Nella RdP interverranno altri utenti a criticare l’operato sia di Fresh che di Actor, dando in un certo modo “conforto” a Smatteo consigliando di concentrarsi su altre pagine, tra cui: Civvì, Agrimensore, Ruthven e Mtarch11.

Sul forum di Wikipedate meno di venti minuti dopo l’utente Canederlo (ottimo utente e se non sbaglio un wikipediano incensurato, a sua detta) apre questo thread. Ci saranno alcune critiche sull’operato di Actor e di Fresh, con un po’ di complottismo anti admin, tuttavia alcuni (tra cui Souljacker e Trame) ammetteranno che Smatteo alcune volte ha dei comportamenti non tanto problematici, ma più che altro pesanti, ciò nonostante l’utente dia un contributo positivo al progetto. Trame dice:

- Smatteo è troppo vivace e mette le dita dappertutto, a volte in modo inopportuno, e spesso cambiando idea di 180° dal giorno alla notte. Mi ricordo quando nella mia talk m'ha detto che ci teneva alla mia utenza e il giorno dopo chiedeva l'infinito. Ma pure qua, chiedere l'infinito, dire che semmai si può togliere, beccarsi un mese e chiederne la revisione (dopo aver chiesto l'infinito?!?) tutto in manco 12 ore dà oggettivamente la sensazione di poca riflessione, infantilismo e gioco.

- meglio era a quel punto tenersi 'sto blocco non dico per 1 mese, ma per almeno una settimana e poi chiedere eventualmente lo sblocco dopo un po'.

- Il blocco di Actor NON lo vedo sbagliato come motivazione (ci sta) ma tuttavia è comunque inopportuno nell’insieme della situazione e butta benzina sul fuoco anzichè acqua. Insomma, io non l'avrei dato. L'emerita scemenza che "i blocchi servono a far riflettere" (AKA "educare") è l'illusione (in BF) di quelli che si atteggiano un po' a maestrini nei confronti del prossimo, e non si rendono conto del danno "morale" che fanno.

- quello che serve è il dialogo, le critiche costruttive, il dare ragione quando l'altro ha ragione e dirgli che è uno scemo quando fa lo scemo.

Cosa ne penso io? Il blocco di Actor era giusto e doveroso, non per forza educativo ma è per salvaguardare l’utenza e quindi una piccolissima parte del progetto. Ecco, non avrei dato un mese, magari una settimana e con motivazioni diverse. Però sono piccolezze: Actor non sbaglia, e glielo dico proprio qui. Una RdP magari si poteva evitare (ma neanche tanto), aprirla sulla base di un commento ad un’azione di un amministratore è abbastanza… di cattivo gusto. Fa passare il messaggio che amministratore e utente siano utenti di serie A e B, e che quest’ultimo non possa notare un’errore dell’altro.

Actor si dimetterà poi il giorno dopo, chiedendo anche l’infinito per poi chiedere di toglierselo. In quei giorni pensavo: «Ma che cazzo.» Cioè Actor dà un blocco di un mese a Smatteo per la stessa cosa che farà eventualmente lui? In questi giorni per quanto ricordo il forum faceva festa, Actor come admin non piaceva a molti [1][2][3], come utente era formidabile e qui non ci piove, ma molte volte le sue scelte da amministatore erano… avventate. Ciò nonostante il forum ha sbagliato: buttarsi a capofitto su uno che probabilmente in quel periodo non se la sarà passata da Dio con sta storia è tutt’altro che intelligente e anzi butta ancora più fango su un posto visto di merda fin dagli inizi. (Anche se è migliorato secondo me)

Poi onestamente non ho più interesse a sapere cosa sia successo nel periodo subito dopo il blocco. Se non ricordo male dopo che Actor si era rinominato in Thymelikos anche Smatteo si era chiamato Patroenix. A settembre 2025 con la delibera ArbCom nei confronti di IvanScrooge, la quale sanciva che l’utente doveva fare una richiesta di scuse, Smatteo risponde:

Lascia perdere. "Cane non mangia cane", dice il proverbio: tra admin non si scornano. A dispetto di tutta la carta dei "buoni propositi", fanno e faranno sempre tutto quello che gli pare e piace. Che ti aspettavi Ivan? :-) "le delibere non sono oggetto di discussione", devi ubbidire e basta, da bravo! :D :D Ora ti hanno anche infinitato, l'ennesimo abuso

Probabilmente col dente avvelenato. Giustamente? Chissà. Spiegherò dopo. Fatto sta che per quest’uscita Smatteo verrà bloccato per un altro mese da Superspritz per attacchi personali. Blocco giusto? Non lo so, sarò un codardo io, ma non andrei in una pizzeria napoletana con le maglie di Maradona e Hamsik appese al muro con le canzoni neomelodiche a dire che i napoletani non han voglia di lavorare e che Bossi aveva ragione da vendere. Cosa si aspettava?

Qua sorvolo. Ivan potrà anche aver ragione ma il modo con cui si contribuisce conta, e sfortunatamente a volte anche più del contributo stesso. Gliel’avevo detto espressamente sul forum al tempo.

Adesso arriviamo alla fase finale dell’utenza Smatteo499 (si era rinominato ancora qualche tempo dopo). Il 2 aprile del 2026 Smatteo annuncia il Global Vanish, cioè un oscuramento della sua utenza non reversibile.

Onestamente non penso che si possa dare la colpa alla comunità per la dipartita di Smatteo. Smatteo ha avuto molte volte un trattamento buono dalla comunità, è stato nominato Autoverificato perfino da Kirk39 (admin criticatissimo) pochi mesi dopo la sua registrazione, e come visto in questo post gli stessi che poi ci andranno pesante con lui all’inizio erano gentili e cordiali, e perfino Civvì, la quale a maggio 2024 gli aveva scritto con toni duri, alla sua richiesta di oscuramento globale personalmente mi sembrava dispiaciuta per la sua dipartita. Ben nove persone (tra cui tre admin) gli hanno dato un caloroso abbraccio e auspicavano ad un suo ritorno.

D’altro canto, non posso dire che Smatteo sia stato infantile. Chi non lo è stato? Actor pochi giorni dopo aver bloccato Smatteo per WP:Giocare ha fatto le stesse identiche cose per cui l’ha bloccato (chiedere blocchi infinito e poi chiedere di toglierli più volte). In entrambi i casi la cosa è comprensibile, entrambi stavano probabilmente passando un momento dimmerda per sta storia e la componente razionale è andata a farsi fottere. Criticare uno come Smatteo è una cazzata. Dargli del martire pure.

E qui il titolo si chiude: cosa significa che Wikipedate può essere dannosa? Smatteo era un contributore sul forum di Wikipedate, e da lì la sua utenza si è andata a farsi benedire. Credere ciecamente a tutto ciò che c’è scritto sul forum, soprattutto se si è un utente ancora attivo su WP, è come guardare la videocassetta di The Ring: presto morirai. Esempio lampante la risposta sulla delibera ArbCom contro IvanScrooge98, e successivo ban di 1 mese.

Il forum va letto con la giusta dose di scetticismo, e un utente con una fedina penale leggermente unta la sola presenza sul forum non è che ti migliora più di tanto la vita.

Gli unici che si sono comportati veramente “male” in questa storia secondo me sono stati GryffindorD e Fresh Blood. La richiesta di pareri e il commento rispettivamente secondo me facevano passare un messaggio del tipo “La decisione di un admin è inappellabile da un utente non amministratore.”, il quale trasla inevitabilmente in una concezione che il ruolo di amministratore non sia più puramente tecnico ma un onore.

Se Smatteo dovesse leggermi:

Se hai fastidio nel vedere il tuo nome qui, contattami (hai i modi di farlo e sul forum è presente la mia mail) e oscurerò il tuo nome e se devo cancellare pure il post.