Come debellare Wikipedate (di ashoppio)

 

morte nera
Allegoria del Blog Wikipedate, rappresentato come la Morte nera di Guerre stellari, che viene distrutto

Che Wikipedate sia un sito rilevante nella comunità wikipediana è oramai un fatto. Da tre anni viene continuamente menzionato in maniera dispregiativa (vedere la sezione Dicono di noi), la sola menzione viene oscurata e a quelli che si iscrivono con il proprio nome utente wikipediano viene intimato di non contribuire [1].

A parer mio il forum ha una certa rilevanza perché fornisce delle notizie di attualità wikipediana di cui a volte nemmeno gli amministratori sono al corrente. Il problema è l'influenza delle opinioni nate da tali notizie. I maggiori contributori del forum sono sempre stati infinitati (c'è da notare tuttavia che gli utenti dei quali si sa con certezza che sono infinitati sono solo quattro, mentre i non infinitati sono cinque o sei, il restante non si sa). I thread degli infinitati è ovvio che saranno più schierati "politicamente", con un'ideologia molto critica degli admin. Questo mi ricorda quando giornalisti italiani politicamente schierati a sinistra (magari con qualche foto nella quale indossano magliette comuniste) vogliono minimizzare l'operato titoista: un giornalista schierato potrebbe essere una buona fonte dal punto di vista informativo, tuttavia per farsi un'opinione è meglio consultare autonomamente le fonti originali. Pertanto un lettore del forum dovrebbe spulciarsi tutti gli edit linkati, così da capire il contesto del post.

Questo argomento si collega al mio post precedente, quello su Smatteo, nel quale spiegavo che a parer mio ciò che ha maggiormente influito sulla sua carriera wikipediana (soprattutto negli ultimi tempi) è stato l'unirsi al forum e, probabilmente, credere a molte delle opinioni degli utenti infinitati del forum. Il problema non è l'opinionismo in sé, ognuno è liberissimo di esprimere la propria opinione anche di parte sulle vicende wikipediane, il problema è quando un utente nuovo leggendo opinioni schierate si rovina l'esperienza su Wikipedia pensando che sia tutto marcio. Sarebbe ideale avere un minimo di scetticismo verso ciò che si legge, dopotutto si sta leggendo l'opinione di un utente infinitato o comunque di una persona molto critica nei confronti di Wikipedia.

Con l'avvento di nuovi utenti, molti dei quali (tra cui me) anche controcorrente rispetto alla retorica anti-amministrazione che perdurava dagli inizi del 2024, il forum è diventato un luogo di critica meno estremo. Oltre a questo, con la creazione di una piccola "amministrazione" composta da me, Trame e Gitz, molti dei possibili problemi legati al forum si sono ridotti di molto. Ad esempio, più di un anno fa oramai, un utente del forum ha doxxato un amministratore di it.wiki e il post è stato prima oscurato, per poi essere ripubblicato con le parti sensibili omesse. Peraltro Trame si era incazzato anche abbastanza qui, ahaha. Sulla moderazione del forum ci sono stati alcuni thread, tra cui [1][2][3].

E qui si arriva al significato del titolo, abbastanza clickbait: per debellare Wikipedate è necessario a parer mio che degli utenti, anche centrali, ci partecipino e argomentino contro i più anti-amministrazione, semmai anche gli admin più criticati dovrebbero scriverci. Personalmente sono sempre stato in disaccordo con l'usare un nome diverso da quello che si usa su Wikipedia. Non voglio fare il servo del sistema, ma se non si ha "niente di cui preoccuparsi" la semplice partecipazione difficilmente può portare a qualche serio problema su Wikipedia de facto. Se sempre più utenti (e magari amministratori) di Wikipedia parteciperanno, anche criticando più o meno aspramente gli infinitati (come qui e qui), il forum sarà visto più come un luogo di critica o di informazione piuttosto che come un covo di infinitati.

Un sito come Wikipedate diventa utile come sindacato wikipediano (:P), dato che le critiche (o semplicissimi commenti su discussioni/decisioni) è meglio farle esternamente piuttosto che internamente, in un campo neutro.

Questo post non è influenzato da… avvenimenti recenti (ahem, ArbCom e U4C). È presto per parlarne. Non è ovviamente un necrologio o un De mortuis nihil nisi bonum, essendo opinioni che porto avanti almeno dall'inizio dell'anno.

Commenti

  1. Sono d'accordo con ashoppio che Wikipedate migliorerebbe (o, se si vuole, verrebbe "debellato") se più utenti di it.wiki con opinioni diverse (anche "pro-admin") prendessero l'abitudine di partecipare alle sue discussioni. Le discussioni ne risulterebbero più bilanciate (quindi meno polarizzanti e nocive) e più interessanti. Però non è vero che questa prospettiva pro-admin sia sempre stata assente da Wikipedate - e mi riferisco anche al Wikipedate delle origini. Ci sono infatti alcuni errori (almeno dal mio punto di vista) nel resoconto di ashoppio.

    Primo, non è vero che "I thread degli infinitati è ovvio che saranno più schierati "politicamente", con un'ideologia molto critica degli admin". Alcuni dei nostri utenti più anti-admin non sono, a quanto ne so, infinitati; altri che sono stati bloccati a infinito non possono essere definiti "anti-admin" (ad es. Wiki per tutti).

    Secondo, e di conseguenza, il problema di Wikipedate non è mai stato l'eccessiva influenza degli infinitati. Non è lo status wikipediano a rilevare in proposito. Ha ragione ashoppio a dire che bisogna leggere con "un minimo di scetticismo" l'opinione di un infinitato su Wikipedate; ma bisognerebbe leggere con scetticismo anche l'opinione di Superspritz o Civvì su it.wiki. Scambiare opinioni non significa dettare la linea.

    Terzo, non credo che sia vero che il forum è diventato "un luogo di critica meno estremo", ma sono certo che non sia vero che - posto che ciò sia successo - la causa sia stata la "creazione di una piccola "amministrazione" composta da me, Trame e Gitz". Questa mi sembra un'assurdità. Io, Trame e ashoppio ci dedichiamo prevalentemente (direi quasi esclusivamente) alla rimozione dello spamming. E' vero che su Wikipedate c'è un efficace e rapido sistema di moderazione, ma c'è sempre stato, sin dalle origini, ed entra in funzione raramente perché per fortuna è raro che qualcuno violi le nostre regole.

    Quarto e ultimo, su Smatteo. Ashoppio, chissà perché, è convinto che Smatteo sia stato rovinato dal forum, a cui avrebbe partecipato in modo acritico, bevendosi tutta la fuffa da infinitati che circola in quei quartieri. Non so perché Ashoppio abbia un'opinione così bassa di Smatteo, ma è un fatto che i suoi problemi su it.wiki siano nati prima che intervenisse sul Forum nel maggio 2025 - il blocco di un mese da parte di Actormusicus e la RdP su di lui sono del gennaio 2025.

    Insomma, sembra che per ashoppio la causa dei problemi di it.wiki sia l’influenza nefasta degli infinitati di Wikipedate. È vero il contrario: il successo di Wikipedate nasce dai molti problemi di it.wiki (per esempio, il modo in cui è stato trattato Smatteo, che è emblematico), problemi che gli utenti di it.wiki non sanno o non vogliono affrontare.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Rispondo prima a Gitz e poi ad Arturo:

      1. Wiki per tutti ha smesso di essere anti-admin non troppo tempo fa. Quando avevo iniziato a scrivere su Wikipedate (facciamo verso... Maggio 2024?) ricordo che WPT era abbastanza schierato contro, ovviamente non come Wikinostra però si capisce il grado.

      2. Secondo me dipende. Un Superspritz o una Civvì parleranno bene di it.wiki perché ci stanno effettivamente bene, mentre un infinitato ci parlerà male perché c'è stato effettivamente male ed ha avuto dei problemi. Non siamo tutti onesti e trasparenti, alcuni non ammettono i propri errori e chiaramente avranno un POV molto schierato.

      3. A questo avevo già risposto a Gitz via email, spiego le mie ragioni: il forum degli inizi, composto da Gitz, WPT e Wikinostra era decisamente più critico verso gli admin e per questo visto come "covo di infinitati", ovviamente in rapporto con una quantità più alta di critiche piccate. Secondo me avendo più utenti non infinitati il forum si è equilibrato un po'. L'amministrazione del forum ammetto che si dedica praticamente al patrolling, ciò che voglio far notare è che l'amministrazione nei casi più estremi è decisamente attiva.

      4. No Gitz, io non ho affatto un'opinione bassa di Smatteo. Lo avevo pure votato come Miglior wikipediano (voto poi tolto perché non mi aveva votato come wikigrafico... vabbè son ragazzate ahahah) e ci ho parlato molte volte. Ciò che penso io è che a forza di stare sul forum, pian piano ha iniziato ad avere un'opinione sempre più critica di Wikipedia, da cui quella citazione nel post su Smatteo nella sua talk e il ban di 1 mese dopo la delibera di IvanScrooge. I ban precedenti secondo me non erano contornati da un'influenza wikipedatiana, ma ovviamente sono mie opinioni e pare mentali.

      Elimina
    2. Sono abbastanza d'accordo su tutto, ma su una cosa in particolare: "Un Superspritz o una Civvì parleranno bene di it.wiki perché ci stanno effettivamente bene, mentre un infinitato ci parlerà male perché c'è stato effettivamente male". L'ho scritto anch'io da qualche parte e ne avevo ricavato una conseguenza: il punto di vista degli infinitati è o dovrebbe essere interessante per i wikipediani che si trovano bene su Wikipedia. Invece di liquidarlo come irrilevante, "tanto è un infinitato", il suo punto di vista esprime un'esperienza di Wikipedia ovviamente negativa, con cui bisognerebbe saper fare i conti (per migliorare Wikipedia, mica per gratificare gli infinitati). Per questo è importante che su Wikipedate e altrove infinitati e wikipediani doc, anti-admin e pro-admin, si incontrino e parlino assieme.

      Elimina
    3. volte in cui si è schierato: 0. e se parli di voltagabbani non è strano

      Elimina
  2. Inginitate Ashoppio da wikipedate.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. ehi!

      P.s. Gitz ti rispondo a casa

      Elimina
    2. Vado con ordine:
      1. Al primo link non c'è scritto che Super Nabla "intima" di non contribuire ad Àncilu (che peraltro contribuisce ancora al forum sotto altro nome, basta cercare...), ma semplicemente scrive: "Mi permetto solo un suggerimento (ma lo faccio [nota bene] a titolo esclusivamente personale): mi permetto di chiedere all'utente oggetto di questa UP di evitare la frequentazione dei siti esterni". Quindi, proprio perché Ashoppio scrive di vagliare ciò che i wikipedatiani scrivono, ecco un caso emblematico di affermazione da prendere con le pinze!
      2. Quale "retorica anti-amministrazione che perdurava dagli inizi del 2024"? Ci sono state critiche all'amministrazione di Wikipedia ben prima che Ashoppio nascesse!
      3. Il "doxxing" sarebbe quello al link, e cioè: "Il COI è quello di Ruthven (il cui nome è noto ovunque e che non ripeterò di certo qui) con la mammina"? Voglio dire, davvero? A parte che il nome di Ruthven è noto da quando c'è Wikipedia (o almeno da quando lui vi contribuisce), spulciando leggo che è stato solo "rivelato" un articolo su fr.wiki scritto da Ruthven a cui, peraltro, TrameOscure aveva fatto riferimento molte volte stuzzicando la curiosità dei Gitz e degli altri wikipedatiani (questo emerge). Se è tutta qui la faccenda, direi che potete stare più che tranquilli perché il doxxing, quello vero, è tutta un'altra cosa. Ha implicazioni nella RL e di solito chi è doxxato cerca di mettere una pezza per non fare trovare info online: cosa che a Ruthven non importa un bel nulla.
      4. E perché gli utenti di Wikipedia dovrebbero scrivere su Wikipedate? Chi è interessato alle voci scrive quelle e di solito non sa manco chi siano gli amministratori in carica né quando avvengono le votazioni (quanti partecipano, a parte amministratori, qualche autoverificato e rarissimi utenti senza flag, alle riconferme?). Chi è interessato a cambiare il sistema dall'interno finisce come Gitz, Itawikinostra, Wikipertutti & C. Chi, infine, vuole tenere i piedi fra Wikipedia e Wikipedate fa come Paul Gascoigne, che nel tentativo di mediare sempre ha scritto qualche intervento su Wikipedate e poi si è rincantucciato bene bene in Wikipedia riproponendo come amministratore Quinlan83, quasi come per farsi perdonare la sortita wikipedatiana... Oppure fa come Ashoppio... che però cammina sul filo del rasoio.
      5. Anche ammesso che partecipassero i wikipediani con i wikipedatiani, in un clima di dibattito (?) si ricreerebbero le solite discussioni: e non ne hanno tutti pieni (perdonate il francesismo) i c*ni?
      6. Smatteo ha fatto le sue scelte: ha fatto bene ad andarsene, tanto se vorrà ritornerà. Come tutti del resto, no? Wikipedate, nelle sue scelte, a mio vedere non ha influito se non in una minuscola parte (se davvero ha influito: secondo me, non ha influito proprio).

      Elimina
    3. Grazie, Arturo. Solo un paio di osservazioni sui tuoi numeri 3 e 5. Doxxing su Ruthven. Può darsi che tu abbia ragione e che nessuno consideri seriamente quello un caso di doxxing. Tuttavia posso confermare che l'U4C ha aperto un caso riservato (non pubblico) sulle attività del forum di Wikipedate, e che una delle accuse, oltre alle molestie, è per l'appunto il doxxing. Io mi sono molto scervellato per capire a che diavolo si riferissero. Assieme al thread su .mau. che cancella la voce su di sé, la vicenda di Ruthven è l'unica che mi sia venuta in mente. Sul punto 5: qui non sono d'accordo, non credo che si creerebbero le "solite discussioni", a meno che tu non ti riferisca a discussioni off-wiki di cui io (e molti altri, immagino) non so niente. Per quanto riguarda le discussioni on-wiki, queste sono troppo irreggimentate dalle regole del progetto (WP:ATTACCHI, WP:BF) e dalla loro applicazione poliziottesca da parte di alcuni admin poco tolleranti verso il dissenso: di fatto su it.wiki è impossibile discutere delle questioni sollevate da Wikipedate, e se riescono a discuterne, spesso lo fanno al traino di discussioni che abbiamo aperto noi.

      Elimina
    4. @Arturo:

      1. Ovviamente quella è una considerazione personale! Io non sono perfetto ed è tutta una percezione. Se un messaggio del genere mi fosse arrivato non sarei stato abbastanza contento. Nabla (o qualcun'altro, adesso non ricordo benissimo) quando sono entrato nel gruppo di Wikigiovani mi aveva chiamato Forumarell mi ero abbastanza incazzato: figa c'ho 5300 edit su Wikipedia (edit buoni eh) e mi etichettano per 340 edit?? Bah.

      2. Non penso tu abbia capito ciò che intendo. Il forum è stato creato nell'estate del 2023, fino a metà 2024 non ci sono stati tanti altri utenti a equilibrare l'ideologia generale del forum, quindi ad inizio 2024 o quand'era il forum era decisamente anti-admin.

      3. Il doxxing non sarebbe nemmeno passabile di reato se non è accompagnato da insulti/minacce. Spesso quello che viene chiamato "doxxing" è semplicemente rendere più accessibili e fruibili informazioni che in qualche curriculum/filetype:pdf su Google le trovi... tuttavia anche questo sarebbe contro l'UCoC e in ogni caso una carognata. Trame aveva fatto benissimo a toglierlo.

      4. Se Wikipedate è durato per tre anni vuol dire che un'utilità ce l'ha o comunque ha effettivamente un senso avere un blog/forum di critica wikipediana. Ricordo che il blog è stato creato con un futuro decisamente nebbioso, eppure siam qui. E come dice Gitz secondo me i non infinitati non sono così pochi, e non per tutti è semplice "curiosità". Secondo me cagare il cazzo a Paul Gascoigne solo perché scrive qui è una carognata: mi piace come wikipediano e come risponde. La candidatura di Quinlan l'aveva motivata qui ed è perché fa molto patrolling, che effettivamente è vero. Poi non ho un'opinione così cattiva di Quinlan, anzi è tendente al positivo onestamente.

      Io non penso di essere sul filo del rasoio. Wikipedia è un progetto che mi sta molto a cuore però non ci vivo. Mi piace scriverci e mi piace fare gli stemmi sicuramente, come mi piace scrivere qualche cazzatella qui su Wikipedate. Se con questo filo del rasoio su cui sto camminando in futuro farò Harakiri, mi sarò goduto tutto il pesce

      5. Se ci pensi molte delle cose relative a Wikipedia sono veramente delle paturnie mentali. Chi cazzo è che starebbe 1 mese a farsi le paranoie mentali se mettere una bandiera o un gonfalone in un infobox? Io si. Wikipedia è un sito strano, ti prendono cose totalmente fuori dal comune.

      6. Smatteo fa bene a far quello che lo fa sentir meglio (e chi cazzo sono...). Se tornerà a contribuire con la giusta maturità e serenità tanto meglio e penso che ci saranno decine di persone pronte a riaccoglierlo. Quanto all'effettiva influenza di Wikipedate su Wikipedia? Non lo so... ma non penso nemmeno l'obiettivo primo sia quello lì: in primis è un luogo di opinione, notizia e critica, poi se queste tre cose portano cambiamenti sul sito in maniera positiva, ben venga.

      Elimina
  3. Non è nessuno dei due casi: né Mau né Ruthven, secondo me, perché le identità sono pubbliche così come tutti i loro contributi wikipediani vari. Forse vi siete scordati del vecchio scambio con Actormusicus, utente superproblematico, ecco qui (roba del febbraio 2025): https://forum.wikipedate.com/Actormusicus-chiede-il-proprio-infinito-tp5505p5508.html

    Testo:

    "https://forum.wikipedate.com/9a-riconferma-di-Civvi-td5427.html

    Sembra parli di doxxing, ma qui sul forum non è mai stato fatto alcun doxxing, è anche una delle regole del forum".

    Actormusicus, io credo, si è fatto la paranoia di essere sul punto di venire doxxato su Wikipedate per potersi vendicare indirettamente, con il ricorso ad ArbCom, delle varie stoviglie che gli sono state giustamente tirate quando si iscrisse a Wikipedate e non riuscì a reggere il confronto dialettico senza l'aiuto dei "tastini" e dei compari amministratori, pronti a soccorrerlo e a bloccare i contestatari. Io la vedo così. A ciò, sempre secondo me, si sono aggiunti Pierpao e Phyrexian che ancora rosicano per la caduta dallo scranno e hanno colto al balzo la possibilità delle "molestie" da presentare ad ArbCom. "I miei due cent", come dicono orribilmente su Wikipedia.

    RispondiElimina
  4. Tutto è possibile, chissà: non ho idea di chi siano gli utenti che hanno fatto ricorso all'ArbCom e/o all'U4C; potrebbero essere quelli che ipotizzi tu o altri. Effettivamente mi ero dimenticato di quello scambio con/su Actormusicus, ma so per certo che su Wikipedate nessuno ha mai rivelato i suoi dati personali, che del resto io stesso ignoro. A meno che per "dati personali" non si intenda il fatto che un giorno Actor è andato a cena con Fcarbonara in una qualche località delle Marche: informazione che Argeste, in spregio al comune senso del ridicolo, aveva osato oscurare in quanto "rivelazione di informazioni altrui relative alla real life. Il blocco immediato è in ossequio all'UCoC" (ovviamente Fcarbonara non aveva rivelato dati personali di Actor che permettessero di identificarlo, né aveva rivelato "informazioni altrui": aveva raccontato un fatto della propria vita reale, che aveva tutto il diritto di raccontare). Avevamo commentato questa vicenda assurda sul forum, anche se ora non posso condividere il link perché il server di Nabble non funziona. Che sia questo il fantomatico doxxing fatto su Wikipedate? Sarebbe esilarante!

    RispondiElimina
  5. Vorreimanonposto25/9/26 11:24

    Quello di .mau. non può essere doxxing visto che è lui stesso a scrivere nella sua pagina utente che quella biografia è riferibile a lui. Non mi pare che siano usciti né sul forum né sul blog cose extrawiki nei suoi confronti

    RispondiElimina

Posta un commento

I commenti sono soggetti a moderazione.