Il 2026 di Phyrexian, Parte 1. Lo stilita

Phyrexian Stilita scruta imperturbabilr dal suo Pilastro

Il 2026 di Phyrexian è proseguito, almeno fino ad oggi (26 aprile 2026), in sostanziale continuità con il 2025 raccontato nella precedente serie di post (1, 2, 3). Le numerose critiche ricevute nell'undicesima riconferma, nella richiesta di pareri sul suo comportamento e su questo blog sembrano averlo lasciato sovranamente indifferente. 

In ciò che segue troverete, anzitutto, un resoconto delle discussioni suscitate da Phyrexian nei primi mesi del 2026 (§ 1.); quindi un'analisi della sua dodicesima procedura di riconferma annuale, tuttora in corso (§ 2.); infine, alcune proposte per ricomporre la frattura, sempre più evidente nella vita della comunità, tra admin e non-admin (§ 3.), seguite da un breve poscritto di aggiornamento con le ultimissime novità. 

1. Lo stilita. Phyrexian sulla voce "2026"

In questo thread i "forumarell" hanno commentato giorno per giorno, con incredulità e angoscia crescenti, le attività di Phyrexian sulla voce cronologica 2026.

Si comincia con la rimozione della cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro da parte degli Stati Uniti: una rimozione spiegabile solo come riflesso condizionato contro l'inserimento di eventi recenti nella voce "2026". Phyrexian, infatti, ammette subito che "La cattura di Maduro invece certamente è un evento significativo". Ma se è un evento significativo, perché rimuoverlo? Phyrexian rimuove anche l'assunzione della presidenza venezuelana da parte di Delcy Rodríguez, per poi accettare una formulazione di compromesso: una frase aggiunta allo stesso elemento della voce ("Due giorni dopo ... viene nominata...").

Invece sull'incendio di Capodanno in Svizzera (41 morti, ampia copertura sulla stampa di tutto il mondo) Phyrexian non accetta compromessi. Da gennaio ad aprile lo rimuove ripetutamente e, pur essendo coinvolto, semiprotegge la voce senza tentennamenti: [1], [2], semiprotegge, [3], [4], semiprotegge, [5], [6], semiprotegge, [7], semiprotegge, Iniziamente è affiancato da alcuni colleghi admin (9Aaron3, Elwood e TrinacrianGolem: [1], [2], [3]), che trattano i suoi annullamenti come ordinaria attività di patrolling, cioè di difesa dell'enciclopedia dai vandalismi. In sostanza, si ripete qui una dinamica già vista nel caso del crollo del Ponte Morandi (si veda Il 2025 di Phyrexian, parte 3, con ben venticinque annullamenti da parte di Phyrexian): un gruppo di admin aiuta Phyerexian a impedire che numerosi utenti anonimi e utenti registrati periferici partecipino alla scrittura dell'enciclopedia. 

Nella pagina di discussione di "2026", quattro utenti registrati e due utenti temporanei si esprimono a favore dell'inserimento dell'incendio in Svizzera; contrario è il solo Phyrexian, assistito dall'admin Torsolo, che all'inizio di gennaio non esclude in linea di principio la possibilità di inserirlo, ma per ragioni non chiare invita ad aspettare chissà che cosa: "aspettiamo che le questioni si definiscono meglio che se anche aspettiamo un mese non è che crolli la baracca". Risultato: l'incendio non è mai stato inserito, almeno fino ad oggi (aprile 2026). Ancora il 16 marzo, un paio di utenti temporanei hanno provato a inserirlo, provocando l'annullamento da parte di Phyrexian e la terza semiprotezione della voce per "Reiterati vandalismi", in smaccata violazione di WP:SEMIPROTETTA e di WP:TERZIETA. Un utente temporaneo prova a chiedere conto di questo abuso a WP:RPP senza ricevere una risposta nel merito. Gli admin continuano a tacere e a voltarsi dall'altra parte.

Tuttavia, ai primi di marzo la rimozione dalla stessa voce cronologica della fine del Giubileo provoca la reazione del collega admin che l'aveva inserita, Eustace Bagge. Sulla propria pagina di discussione, Eustace Bagge rimprovera Phyrexian di violare WP:DANNEGGIARE. A quanto mi risulta, è la prima volta che qualcuno glielo dice on-wiki in modo così esplicito:

A mio avviso siamo a una problematica violazione di WP:DANNEGGIARE, ma a questo punto aspettiamo altri pareri. 

Era il 1° marzo e i pareri sul comportamento di Phyrexian sarebbero arrivati di lì a poche ore, non però in relazione alla rimozione della fine del Giubileo, bensì a quella dell'attacco statunitense e israeliano all'Iran, avvenuto il 28 febbraio e costato la vita alla guida suprema Ali Khamenei. 

Phyrexian annulla l'inserimento e viene affiancato da un giovane utente che, dopo aver subito nel gennario del 2025 un indifendibile blocco da parte dello stesso Phyrexian, sembra averne introiettato la peculiare concezione dell'"ingiusto rilievo" nelle voci cronologiche. Su Wikipedia, se non le affronti, le problematicità degli admin tendono a diffondersi per imitazione. 

L'annullamento non passa inosservato: inizia l'ennesima discussione su una rimozione incomprensibile. Intervengono Eustace Bagge, agrimensore e Bieco blu. Phyrexian e il giovane utente da lui educato ammettono apertamente che la guerra in Iran è rilevante ma, sostengono, è ancora "troppo presto" per parlarne nella voce cronologica:

Il problema come sempre è che mi pare si travisi il senso delle voci sugli anni. Questa è la voce sull'anno 2026: cosa è successo nel marzo 2026 in Iran? Non lo sappiamo. Per ora sappiamo di bombardamenti, controbombardamenti, e qualche morto (...) Questo non è il modo di scrivere una voce enciclopedica.

Dopo cinque giorni di discussione, gli intervenuti riescono a convincere Phyrexian dell'opportunità dell'inserimento, ma non prima che Bieco blu sia stato minacciosamente redarguito da Phyrexian, che lo accusa di aver fatto una guerra di modifiche mediante due ripristini del contenuto controverso e di travisare le fonti. Come già altri prima di lui, Bieco Blu reagisce annunciando la decisione di abbandonare l'area cronologica ("Torno alla musica"), presidiata da Phyrexian in modo così arcigno.

Ma la goccia che fa traboccare il vaso è la rimozione il 24 marzo del risultato negativo del referendum costituzionale italiano. Seguono due discussioni parallele, una sulla talk della voce, l'altra al progetto:Cronologia. Le apre Infosfera – un wikinewsiano rimasto orfano di WikiNews, che ha recentemente chiuso i battenti – che si chiede in base a quale logica la voce "2026" debba includere le elezioni in Laos, di cui nessuno sa nulla, ma non il referendum costituzionale italiano, commentato dai mezzi di informazione di tutto il mondo. 

Phyrexian spiega che il referendum italiano è "localistico" perché "se vai appena appena fuori dai confini, diciamo a Lugano, la cosa non interessa nessuno". Inoltre, se il referendum venisse incluso nella voce, il principio di neutralità e il divieto di localismo imporrebbero di fare altrettanto per qualsiasi referendum ovunque avvenuto nel mondo, compresa una gragnuola di referendum svizzeri: a suo dire, "Se i referendum sono importanti lo sono tutti". Il fatto che i mezzi di informazione abbiano parlato diffusamente solo del referendum italiano è irrilevante, perché 

No, mi spiace, la stampa parla di tutto perché è a quello che serve. Noi facciamo un'altra cosa [scrivere un'enciclopedia].

In realtà, l'enciclopedia non la scrive nessuno; semmai, Phyrexian la cancella, tenendo forzatamente le voci cronologiche sugli anni recenti in uno stato larvale. Poiché gli eventi in corso ne sono in linea di principio esclusi, qualsiasi evento finisce per risultare irrilevante nella voce "2026" fuorché le elezioni politiche e, chissà perché, le eclissi solari. Il danno arrecato all'enciclopedia da quest'interpretazione bislacca di linee guida fondamentali è duplice: non consiste solo nella produzione di voci cronologiche demenziali, prive di qualsiasi interesse (si veda lo stato della voce  al 2 marzo 2026, quando l'inserimento del rapimento di Maduro era già stato faticosamente ottenuto, e lo si confronti con lo stato della corrispondente voce in inglese), ma anche nell'impedire ai nuovi utenti, registrati e non, di avvicinarsi al progetto offrendo un contributo utile. Aggiornare una voce cronologica, infatti, può essere un primo passo verso Wikipedia: è una modifica semplice, che chiunque può fare, perché non richiede complesse conoscenze tecniche o ricerche sulle fonti. "Revert only when necessary" è un saggio della Wikipedia inglese che Phyrexian e altri utenti di it.wiki farebbero bene a leggere con attenzione.

Ad ogni modo, le discussioni sul referendum aperte da Infosfera sono come l'"Uno contro tutti" del Maurizio Costanzo Show. Da una parte ci sono Infosfera, Eustace Bagge, Gigi Lamera e uno scandalizzato Pequod, cui si aggiungono, nel tentativo di mediare e sbloccare il processo editoriale, Carlomorino, Brunaldo Bruno, Paul Gascoigne e Murray Nozick. Dall'altra c'è Phyrexian, il quale ricorda che "i progetti tematici non possono derogare alle linee guida generali, quindi non possiamo decidere, in barba a WP:Localismo"; solo lui può decidere, in splendido isolamento, assiso sui suoi Pilastri come lo stilita. Secondo Phyrexian, la necessità di includere tutti i refendum del mondo una volta incluso quello italiano "Non è una mia opinione e non è una linea guida che si può cambiare a consenso, è un Pilastro di Wikipedia" (qui).

Il consenso corale è che il referendum italiano meriti di essere incluso, anche se una richiesta di mediazione avanzata da Pequod agli amministratori suscita solo un commento di Superspritz a sostegno di Phyrexian. Le discussioni si protraggono dal 25 marzo al 16 aprile dipanandosi attraverso 93 commenti: un'enorme perdita di tempo che, su una questione del genere, forse sarebbe possibile solo sulla Wikipedia italiana (ad oggi il referendum italiano è incluso nelle voci "2026" delle wikipedie in inglese, francese, russo e olandese). Ovunque Phyrexian sarebbe stato bloccato per WP:BLUDGEON o l'equivalente locale (su it.wiki, WP:DANNEGGIARE), o più semplicemente gli utenti avrebbero smesso di discutere con lui limitandosi a ripristinare la modifica. Sulla Wikipedia inglese, se Phyrexian avesse aperto una richiesta di pareri, probabilmente questa sarebbe stata chiusa rapidamente, nel giro di pochi giorni, in base a WP:SNOWBALL.

I toni si surriscaldano, com'è prevedibile, e tanto gli utenti meno esperti (Infosfera) quanto i più navigati (Pequod) rivolgono a Phyrexian numerosi commenti ostili, sulla linea, od oltre la linea, dell'attacco personale (esempi). Alla fine, Phyrexian ammette a malincuore l'esistenza di un consenso tendenziale a favore della modifica, sebbene ciò implichi, ai suoi occhi, che d'ora in poi qualsiasi referendum dovrà essere sempre incluso. A suo dire, ciò è comunque in contrasto con regole fondamentali del progetto ("una zona franca in cui i Pilastri sono piegati"), ma dopo quasi tre settimane di discussioni bisogna graziosamente acconsentire: "Noto che però c'è una certa impazienza dall'altra parte". 

È il 13 aprile e Carlomorino riesce finalmente a scrivere quelle tre righe sulla voce "2026". I wikipediani, che impareggiabili perditempo... 

(prosegue nella seconda parte)